theclickinggeneration.com

Er navngivet emne til den person, der er underlagt en overordnet myndighed og derfor har pligt til at adlyde ham i hvert af hans krav. “Monarken krævede, at hans undersåtter ledsagede ham i genopretning af orden til nationen.”

Person, der skal adlyde en højere myndighed eller indbygger i forhold til de styrende myndigheder i hans område

Og på den anden side bruges udtrykket også til at henvise til borger af en nation x, der som sådan skal underkaste sig de politiske myndigheders beslutninger.

“Det store våben, der er til fordel for præsidenten, er den loquacity, hvormed hun formår at vinde hengivenhed fra sine undersåtter.”

Nu må vi sige, at emnet ikke er en slave, men han skal nøje respektere de beslutninger og ordrer, der stammer fra hans overordnede, og vil kun have de rettigheder, som myndigheden giver ham uden at være i stand til at kræve noget mere end det, der giver .

Forskelle mellem subjekt og borger

For at undgå tilbagevendende forveksling mellem vilkårene vil det være nødvendigt at fremhæve forskellene mellem subjekt og borger, fordi begge ikke er synonyme på nogen måde.

At være subjekt indebærer en juridisk situation, der er indgået for livet, hvorved en person vil være afhængig af staten gennem hele deres eksistens og med en begrænset udøvelse af borgerlige og politiske rettigheder. På den anden side opretholder borgeren en friere forbindelse til staten, da han har forskellige rettigheder og naturligvis også forpligtelser, som hans status quo kræver.

Den franske revolution får borgeren til at glemme emnet, der adlød alt i det gamle regime

Efter den franske revolutions triumf opstår borgernes karakter, og emnets karakter vil blive glemt.

Derfor er det, at udtrykket subjekt havde en mere almindelig brug i oldtiden end i dag, fordi der ikke kun var en helt anden opfattelse af den stat, der gjorde det, men også fordi de rettigheder, som mennesker havde i forhold til i dag, var langt færre.

Tidligere var monarken det maksimale hoved og indehaver af alle Nationers rettigheder, og undersåtterne var simpelthen genstand for den, havde ikke opnået den enhed af emner, der ville komme senere takket være proklamationen af ​​forskellige rettigheder.

Denne netop beskrevne situation opstod på befaling fra den såkaldte gamle regime eller monarkiske absolutisme, som styrede og regerede adskillige europæiske nationer fra middelalderen til den franske revolution, der fandt sted i 1789, og påvirket af ideerne fra oplysningens bevægelse, endte med at tilskynde og gradvis forvise dette politiske system og ville vige for republikken, demokrati og magtfordeling, alle spørgsmål, der indebar større individuelle friheder og udgangen fra en undertrykkende stat.

På opfordring af monarkisk absolutisme koncentrerede kongen al magt i hans hænder, og det blev anset for, at den kom direkte fra guddommeligheden, der støttede den og deponerede den i ham, så han kunne regere, som han ville.

Som en konsekvens var de vilkårlige og begrænsede deres undersåtres individuelle friheder, især dem der modsigede dem, og som for eksempel ofte måtte lide forfølgelse, fængsel og endda døden.

I det specifikke tilfælde af Frankrig hersker ulighed i disse tider, idet de var præster og adelen, der nød privilegier og rettigheder, til den absolutte skade for den tredje stat bestående af resten af ​​befolkningen, som ikke kun led undertrykkelse, men havde heller ikke mulighed for at have en mening eller deltage i politiske beslutninger.

Som en konsekvens er det, at dette etablissement var det, der mest støttede revolutionærerne, fordi det naturligvis antydede at komme ud af skygger og udstødelse og magt fra implementeringen af ​​et andet politisk system, mere demokratisk, med en passende deltagelse og hvordan de fortjente, afbalancerede og svarede til resten af ​​godset.