theclickinggeneration.com

Ordet udfordring giver mulighed for at redegøre for det handling, hvor en person eller gruppe kæmper, modsiger eller tilbageviser ethvert argument eller enhver anden gyldig ressource, noget der anses for at være forkert eller i fraværet ulovligt, og det selvfølgelig på grund af disse forhold med fejlagtig eller ulovlig skade.

Tilsidesættelse af et fejlagtigt argument eller et ulovligt spørgsmål baseret på beviser

Det er et koncept, der anvendes i forskellige sammenhænge, ​​og som altid henviser til afvisning af en erklæring, annullering af de argumenter, som for eksempel nogen udsætter, ved hjælp af modargumenter, der opnår sikkerhed eller sandhed.

For eksempel vil teorier og love fortsætte, indtil de med succes udfordres.

Når du vil udfordre, tilbagevise noget i enhver sammenhæng, vil det være nødvendigt at fremlægge gyldige beviser eller argumenter i denne henseende og ikke lade nogen tvivl om, at det er korrekt at annullere en beslutning eller vælte en idé, der blandt andet er indeholdt af en modstander.

Lov: handling, der er indsat i en retlig proces

For eksempel på anmodning af Ret, Det er tilbagevendende at finde dette koncept, da det er en handling, der kan pålægges i en retlig proces. "Forsvaret anfægtede kammerets afgørelse, der fritager hans klient fra fængsel.”

Dette betyder, at advokaterne eller den anklagedes forsvarsadvokat indgav en appel, hvorigennem den afgørelse, der blev truffet af retten, som den forstod med hensyn til frigivelsen af ​​den tiltalte, og som naturligvis ikke gav, bestrides.

Politik: ugyldig afstemning, afvisning af et valgresultat, politisk debat, hvor en modstanders forslag afvises

Også i politikområde, viser udtrykket konkurrence sig at være meget hyppigt, da det er populært kendt som udfordring, udfordringsstemme eller nullstemme, til den forkerte stemme foretaget af en vælger i et valg, og det vil derfor antyde ugyldigheden, når antallet af stemmer er foretaget.

Det skal bemærkes, at den anfægtede afstemning kan blive sådan ved et uheld eller med vilje, mens blandt de situationer, der kan bestemme ugyldigheden af ​​afstemningen, skiller følgende sig ud: inkluder en uofficiel afstemning i konvolutten eller svarer ikke; placere flere stemmesedler af kandidater til den samme stilling, hvilket forhindrer det i at blive bestemt, hvilken kandidat der blev stemt til; placer kun fragmentet af en afstemning; introduktion af fremmedlegemer; skriv eller kryds stemmesedlen blandt andre.

I modsætning til hvad der sker i de fleste love med en tom afstemning, som kan antyde fordel for en af ​​de præsenterede politiske muligheder, den udfordrede stemme, annullere den pågældende afstemning, tæller ikke, tilføjer ikke.

Historisk set er den anfægtede afstemning forbundet med en form for protest, som politiske grupper eller borgere har gjort brug af vedrørende præsentationen af ​​nogle kandidater, eller til direkte at udtrykke deres uenighed med alle de forslag, der præsenteres for et specifikt valg.

Fortsat i sammenhæng med politik bruges begrebet i vid udstrækning også på opfordring fra valg til at betegne den handling, som et politisk parti kan udvikle sig mod et andet, fordi det mener, at det har lidt svindel i det valg, hvor de konkurrerede.

Denne situation er meget almindelig og nogle gange meget kompleks at kontrollere.

De partier, der ikke vinder ved valget, og som har været tæt på at gøre det, fordi de blev efterladt med intet mere end et par point, bestrider normalt triumfen for deres konkurrent, og dette indebærer at indgive en klage til den kompetente retfærdighed til gennemgang valghandlingen i alle dets kanter.

På den anden side er det også på anmodning af politiske debatter forud for valget en konstant praksis at udfordre modstanderens argumenter for at forstyrre deres holdning og for deres egen sejr, en kendsgerning, der har til formål at opnå stemmeret for vælgerne.

Hver gang nogen har til hensigt at udfordre en andens argument, skal de i enhver sammenhæng redde modstanderens udsagn, der er falske, eller som de ikke er enige med, og forklare, hvorfor de ikke er sande eller ikke passende, og til sidst fremme deres egne argumenter om, at modsige dem, der udsættes af den person, der bliver udfordret for at styrke troen på det, vi siger.